Le statut juridique des véhicules endommagés par les inondations et les dégâts des eaux à Istanbul : faute de l’administration, couverture de l’assurance tous risques et actions récursoires

Zen Law Partners | Analyse juridique

Ces dernières années, des pluies torrentielles dépassant les normales saisonnières à Istanbul, conjuguées aux carences chroniques des infrastructures de la ville, ont de plus en plus souvent provoqué des inondations et des crues. Les véhicules emportés par les eaux ou rendus inutilisables après avoir été entièrement submergés sur les grands axes, dans les passages souterrains, dans les rues longeant les lits des cours d’eau et dans les parkings donnent lieu à d’importantes pertes matérielles et à des litiges indemnitaires.

Les litiges opposant les propriétaires de véhicules ayant subi un dommage, les assureurs automobiles tous risques et les exploitants de parkings relèvent d’un régime de responsabilité à plusieurs niveaux, à la croisée du droit des assurances, du droit administratif et du droit des obligations.

---

1. L’indemnisation des dommages subis par le véhicule sous l’angle du droit des assurances

Lorsqu’un véhicule est endommagé par une inondation ou une crue, la première voie de recours est en général la police d’assurance applicable. Dans la pratique, toutefois, les propriétaires de véhicules confondent souvent l’assurance obligatoire de responsabilité civile automobile et l’assurance automobile tous risques.

L’assurance obligatoire de responsabilité civile automobile

L’assurance obligatoire de responsabilité civile automobile, qui doit être souscrite en application de la loi n° 2918 sur la circulation routière, couvre les dommages corporels et matériels causés aux tiers par l’exploitant du véhicule. Par conséquent, les dommages subis par le véhicule assuré lui-même du fait d’une inondation, d’un torrent ou d’une montée des eaux ne relèvent pas de l’assurance obligatoire de responsabilité civile. Le propriétaire du véhicule ne peut pas demander à sa propre assurance obligatoire l’indemnisation de tels dommages.

L’assurance automobile tous risques et la garantie inondation

La possibilité pour le propriétaire d’un véhicule de s’adresser directement à son propre assureur dépend de l’existence d’une police d’assurance automobile tous risques (kasko) valable et de l’étendue de cette police. Selon les Conditions générales de l’assurance automobile tous risques, « l’inondation et le torrent » font partie des risques pouvant être inclus dans la garantie par convention particulière. Dans la pratique, la garantie inondation et dégâts des eaux est couramment incluse dans les formules « tous risques étendue » ou « tous risques complète » ; elle peut toutefois être exclue des polices plus limitées dites « tous risques restreinte ».

La perte totale (pert-total) et le certificat d’immatriculation portant la mention d’épave

Lorsque l’eau pénètre dans le moteur et les systèmes électroniques, des dommages tels que la fissuration du bloc moteur et l’oxydation de la transmission et des calculateurs électroniques peuvent rendre le véhicule irréparable ou sa réparation économiquement déraisonnable. Si le coût des réparations dépasse la valeur marchande du véhicule à la date du sinistre, le régime de la perte totale (pert-total) s’applique.

Conformément à l’article B.3.3.2.2 des Conditions générales de l’assurance automobile tous risques, lorsque le coût des réparations dépasse la valeur marchande du véhicule et qu’un rapport d’expertise établit que la réparation n’est pas économiquement viable, la remise à l’assureur d’un certificat d’immatriculation portant la mention d’épave, attestant que le véhicule a été retiré de la circulation conformément à l’article 30 du Règlement sur la circulation routière, est une condition légale du paiement de l’indemnité pour perte totale.

Ainsi, dans son arrêt du 31.01.2022 (affaire n° 2021/6882, décision n° 2022/1123), la 4e chambre civile de la Cour de cassation a expressément souligné que, lorsqu’une indemnité est allouée sur la base d’un calcul de perte totale à la suite d’une inondation, la présentation d’un document d’immatriculation attestant que le véhicule a été classé comme épave doit être exigée.

Dans le cadre des droits découlant de la police d’assurance, le propriétaire du véhicule peut saisir la Commission d’arbitrage des assurances ou introduire une action devant le tribunal de commerce de première instance.

---

2. La responsabilité de l’administration : la faute de service et l’exception de « force majeure »

Les propriétaires de véhicules non couverts par une assurance automobile tous risques peuvent s’adresser directement à l’autorité publique concernée, tandis que les assureurs tous risques qui ont indemnisé leur assuré peuvent, en application de l’article 1472 du Code de commerce turc n° 6102 et du principe de subrogation, exercer une action récursoire contre l’administration concernée, notamment la municipalité métropolitaine d’Istanbul, l’İSKİ, les municipalités d’arrondissement ou la Direction générale des routes.

La responsabilité de l’administration repose sur le principe énoncé au dernier alinéa de l’article 125 de la Constitution de la République de Turquie : « L’administration est tenue de réparer les dommages résultant de ses actes et de ses opérations. »

Les missions légales de l’İSKİ et des municipalités

En vertu de l’article 2, point b), de la loi n° 2560 relative à la création et aux missions de la Direction générale de l’administration des eaux et de l’assainissement d’Istanbul :

« La collecte des eaux usées et des eaux pluviales, leur évacuation hors des zones habitées et leur acheminement en toute sécurité jusqu’au lieu de rejet... »

relèvent expressément des missions et compétences légales de l’İSKİ.

De même, les articles 14 et 15 de la loi n° 5393 sur les municipalités et l’article 7 de la loi n° 5216 sur les municipalités métropolitaines font de l’exploitation des infrastructures urbaines, des services d’eau et d’assainissement, de la création des canaux d’évacuation des eaux pluviales et de leur entretien des obligations essentielles des administrations locales.

Les limites juridiques de l’exception de « catastrophe naturelle / force majeure »

Dans les contentieux, les autorités administratives invoquent presque systématiquement des arguments tels que des « conditions météorologiques exceptionnelles », des « pluies excessives », une « catastrophe naturelle » et donc la « force majeure », en soutenant que ces événements rompent le lien de causalité. La jurisprudence des hautes juridictions administratives n’admet toutefois pas cette exception de manière catégorique.

Dans sa décision de principe du 16.04.2025 (affaire n° 2023/3754, décision n° 2025/3751), la 8e chambre du Conseil d’État a posé les principes suivants concernant les limites de la responsabilité de l’administration pour les dommages causés aux véhicules par des pluies excessives et des inondations :

1. Il n’existe pas d’exonération automatique : il est illégal de rejeter une demande sans mener aucune investigation, en présumant que les services publics ont été correctement assurés et que toute pluie excessive constitue automatiquement un cas de force majeure.
2. Une administration fautive ne peut pas se retrancher derrière une catastrophe : même lorsque les pluies atteignent le niveau d’une catastrophe naturelle, si des services publics relevant de la responsabilité de l’administration — tels que le curage des buses, les réseaux d’évacuation des eaux pluviales, l’entretien des regards et des grilles et l’aménagement des cours d’eau — n’ont pas été assurés en temps utile et de manière appropriée et que cela a contribué à la survenance ou à l’aggravation du dommage, il existe une faute de service de l’administration.
3. Un ingénieur météorologue doit faire partie du collège d’experts : pour déterminer si les pluies étaient exceptionnelles, apprécier les calculs de débit de récurrence pour la zone et examiner la capacité des infrastructures concernées, le collège d’experts désigné par le tribunal doit comprendre un ingénieur météorologue.
4. Le lien de causalité n’est pas nécessairement entièrement rompu : si la catastrophe naturelle ne rompt pas entièrement le lien de causalité, l’intensité de l’événement naturel peut justifier une réduction équitable du degré de responsabilité de l’administration ; elle n’entraîne toutefois pas nécessairement le rejet total de la demande.

---

3. La responsabilité des parkings couverts ou à ciel ouvert, des centres commerciaux et des exploitants de parkings gardés

Les parkings souterrains des centres commerciaux, les garages fermés des résidences et les parkings payants à ciel ouvert sont un autre lieu fréquemment touché par les inondations.

En vertu des articles 561 et suivants du Code turc des obligations n° 6098, le fait de laisser un véhicule dans un parking constitue juridiquement un contrat de dépôt. L’exploitant est tenu d’agir en commerçant prudent au sens de l’article 18/2 du Code de commerce turc et doit garder et protéger le véhicule qui lui est confié contre tous les risques prévisibles.

• le fait de ne pas maintenir en état de fonctionnement les pompes d’évacuation des eaux,
• l’absence de groupe électrogène de secours,
• l’absence de barrières à l’entrée du parking et de seuils anti-inondation,
• le fait de ne pas avertir les propriétaires de véhicules pour une évacuation anticipée malgré les alertes météorologiques

peuvent engager la responsabilité contractuelle de l’exploitant du parking. Dans ce cas, le propriétaire du véhicule peut demander réparation de son préjudice matériel directement à l’exploitant du parking devant la juridiction civile compétente, qui peut être, selon les circonstances, le tribunal de la consommation ou le tribunal de commerce.

---

4. Étapes de procédure et délais à respecter

L’introduction d’un recours de plein contentieux contre l’administration est soumise à des règles de procédure strictes. Afin d’éviter toute perte de droits, il convient de suivre les étapes suivantes :

Étape 1 : la conservation des preuves

Immédiatement après l’inondation, avant que le véhicule ne soit déplacé ou nettoyé, un procès-verbal de constat doit être établi par les forces de l’ordre et, le cas échéant, un rapport des sapeurs-pompiers doit être obtenu.

Il convient également de saisir sans délai le tribunal civil de paix compétent d’une demande de conservation des preuves en application des articles 400 et suivants du Code de procédure civile, afin que le niveau de l’eau à l’intérieur du véhicule, les traces de boue, les dommages électroniques et l’éventuelle perte de valeur marchande soient constatés par un expert.

Étape 2 : la demande préalable obligatoire auprès de l’administration (article 13 de l’İYUK)

En vertu de l’article 13/1 de la loi n° 2577 sur la procédure administrative (İYUK), un recours ne peut pas être introduit directement devant le juge administratif pour obtenir réparation des dommages causés par des actes administratifs.

Les personnes qui ont subi un dommage doivent s’adresser par écrit à l’administration concernée, telle que la municipalité métropolitaine d’Istanbul ou l’İSKİ, et demander réparation :

• dans un délai d’1 an à compter de la date à laquelle elles ont eu connaissance de l’acte et du dommage qui en résulte,
• et en tout état de cause dans un délai de 5 ans à compter de la date de l’acte.

Étape 3 : le délai d’introduction du recours

L’administration doit répondre à la demande dans un délai de 30 jours. Si l’administration rejette expressément la demande, un recours de plein contentieux doit être introduit devant le tribunal administratif compétent dans un délai de 60 jours à compter de la notification du rejet. Si l’administration ne répond pas dans les 30 jours et que la demande est réputée implicitement rejetée, le délai de recours de 60 jours court à compter de l’expiration de ce délai de 30 jours, conformément aux articles 7 et 13 de l’İYUK.

---

Décisions de justice et sources législatives

• Conseil d’État, 8e chambre, affaire n° 2023/3754, décision n° 2025/3751, du 16.04.2025
  Lien vers le texte de la décision
  Décision jugeant que l’exception de force majeure ne peut être admise de manière catégorique en cas de dommages causés à des véhicules par des pluies excessives et des inondations, et que toute faute de service de l’administration en matière d’infrastructures doit être examinée par un collège d’experts comprenant un ingénieur météorologue.
• Cour de cassation, 4e chambre civile, affaire n° 2021/6882, décision n° 2022/1123, du 31.01.2022
  Lien vers le texte de la décision
  Décision relative au paiement de l’indemnité pour perte totale d’un véhicule assuré tous risques à la suite d’une inondation, subordonné à la présentation d’un certificat d’immatriculation portant la mention d’épave.
• Article 13 de la loi n° 2577 sur la procédure administrative (İYUK)
  Dispositions régissant la demande préalable obligatoire auprès de l’administration et les délais de recours pour les actions en réparation des dommages causés par des actes administratifs.
• Article 2 de la loi n° 2560 relative à l’İSKİ
  Dispositions relatives à la responsabilité légale de l’İSKİ en matière de collecte et d’évacuation des eaux pluviales.

---

Lors des inondations survenant à Istanbul, il est essentiel que les propriétaires de véhicules ayant subi un dommage conservent les preuves techniques et respectent l’ensemble des délais de prescription et de procédure applicables lorsqu’ils agissent contre leur assureur tous risques ou introduisent un recours de plein contentieux contre l’administration.

1. Conseil d’État, 8e chambre, affaire n° 2023/3754, décision n° 2025/3751, du 16.04.2025

• Objet du litige : action récursoire d’un assureur tous risques visant à obtenir de la municipalité métropolitaine d’Ankara et de la Direction générale de l’ASKİ, sur le fondement de la faute de service de l’administration, le remboursement de 433 825,19 TRY versés au titre des dommages subis par un véhicule inondé alors qu’il était garé dans le parking couvert d’un immeuble de bureaux à Etimesgut (Ankara).
• Procédure et décision : le tribunal administratif de première instance et la cour administrative régionale ont rejeté la demande au motif que les pluies constituaient une « catastrophe naturelle météorologique (force majeure) » et rompaient le lien de causalité. La 8e chambre du Conseil d’État a toutefois annulé cette décision.
• Principe essentiel de la décision : le Conseil d’État a énoncé qu’« il n’est pas possible d’admettre de manière catégorique que toute catastrophe naturelle rompt automatiquement le lien de causalité entre le dommage et l’acte administratif... Si les dommages causés par des pluies atteignant l’ampleur d’une catastrophe naturelle peuvent être inévitables, le fait que les services publics relevant de la responsabilité de l’administration n’aient pas été assurés en temps utile et de manière appropriée peut également contribuer à la survenance de ce dommage lors de la catastrophe. » Il a en outre jugé que, dans ce type de litiges liés aux inondations, le collège d’experts doit comprendre un ingénieur météorologue.

2. Cour de cassation, 4e chambre civile, affaire n° 2021/6882, décision n° 2022/1123, du 31.01.2022

• Objet du litige : litige porté devant la Commission d’arbitrage des assurances en vue de l’indemnisation des dommages subis par un véhicule assuré tous risques à la suite de fortes pluies et d’une inondation.
• Principe essentiel de la décision : la Cour de cassation a jugé que, lorsqu’il est établi qu’un véhicule assuré tous risques a subi une perte totale (pert-total) à la suite d’une inondation, le paiement de l’indemnité au propriétaire du véhicule doit être subordonné à la présentation d’un document confirmant que le véhicule a été classé comme épave, conformément à l’article B.3.3.2.2 des Conditions générales de l’assurance automobile tous risques et à l’article 30 du Règlement sur la circulation routière.

3. Fondement légal

• Article 13 de la loi n° 2577 sur la procédure administrative (İYUK) : règle de procédure impérative imposant une demande écrite à l’administration dans un délai de 1 an à compter de la date à laquelle le dommage a été connu et, en tout état de cause, dans un délai de 5 ans à compter de la date de l’acte administratif, et fixant les délais de recours applicables.
• Article 2/b de la loi n° 2560 relative à l’İSKİ : disposition légale confiant expressément à la Direction générale de l’İSKİ, à Istanbul, la mission de « collecter les eaux usées et les eaux pluviales, de les évacuer hors des zones habitées et de les acheminer en toute sécurité jusqu’au lieu de rejet... »

16.10.2026

Avukat İREM ŞİROLU