Die Rechtslage bei Hochwasser- und Wasserschäden an Fahrzeugen in Istanbul: Fahrlässigkeit der Verwaltung, Kaskoversicherungsschutz und Regressklagen

Zen Law Partners | Rechtliche Analyse

In den vergangenen Jahren haben starke, über das jahreszeitlich übliche Maß hinausgehende Regenfälle in Istanbul in Verbindung mit den chronischen Infrastrukturmängeln der Stadt zunehmend zu Überschwemmungen und Überflutungen geführt. Kraftfahrzeuge, die auf Hauptstraßen, in Unterführungen, in an Bachbetten angrenzenden Straßen und auf Parkflächen von den Fluten mitgerissen oder nach vollständigem Untertauchen unbrauchbar werden, führen zu erheblichen Vermögensschäden und Schadensersatzstreitigkeiten.

Streitigkeiten zwischen geschädigten Fahrzeugeigentümern, Kaskoversicherern und Parkplatzbetreibern unterliegen einem vielschichtigen Haftungsregime an der Schnittstelle von Versicherungsrecht, Verwaltungsrecht und Schuldrecht.

---

1. Ersatz von Fahrzeugschäden aus versicherungsrechtlicher Sicht

Wird ein Fahrzeug durch eine Überschwemmung oder Überflutung beschädigt, ist der erste Weg zur Durchsetzung von Ansprüchen in der Regel die einschlägige Versicherungspolice. In der Praxis verwechseln Fahrzeugeigentümer jedoch häufig die obligatorische Kfz-Haftpflichtversicherung mit der Kaskoversicherung.

Obligatorische Kfz-Haftpflichtversicherung

Die nach dem Straßenverkehrsgesetz Nr. 2918 abzuschließende obligatorische Kfz-Haftpflichtversicherung deckt Personen- und Sachschäden, die der Fahrzeugführer Dritten zufügt. Schäden, die das versicherte Fahrzeug selbst infolge von Überschwemmung, Sturzflut oder Überflutung erleidet, fallen daher nicht in den Deckungsbereich der obligatorischen Kfz-Haftpflichtversicherung. Der Fahrzeugeigentümer kann für solche Schäden keinen Ersatz von seiner eigenen Kfz-Haftpflichtversicherung verlangen.

Kaskoversicherung und Deckung bei Überschwemmungen

Ob ein Fahrzeugeigentümer Ansprüche unmittelbar gegenüber seinem eigenen Versicherer geltend machen kann, hängt vom Bestehen einer gültigen Kfz-Kaskoversicherungspolice und deren Deckungsumfang ab. Nach den Allgemeinen Bedingungen der Kfz-Kaskoversicherung gehören „Überschwemmung und Sturzflut“ zu den Risiken, die durch Zusatzvereinbarung in den Versicherungsschutz einbezogen werden können. In der Praxis ist der Versicherungsschutz bei Überschwemmungen und Überflutungen üblicherweise in Paketen wie der „Erweiterten Kaskoversicherung“ oder der „Vollkaskoversicherung“ enthalten; in Policen mit geringerem Umfang wie der „Eingeschränkten Kaskoversicherung“ kann er jedoch ausgeschlossen sein.

Totalschaden (Pert-Total) und Verschrottungsbescheinigung

Dringt Wasser in den Motor und die elektronischen Systeme ein, können Schäden wie Risse im Motorblock und die Oxidation des Getriebes und der elektronischen Steuergeräte das Fahrzeug irreparabel machen oder eine Reparatur wirtschaftlich unvernünftig erscheinen lassen. Übersteigen die Reparaturkosten den Marktwert des Fahrzeugs am Tag des Versicherungsfalls, findet die Regelung über den Totalschaden (Pert-Total) Anwendung.

Nach Artikel B.3.3.2.2 der Allgemeinen Bedingungen der Kfz-Kaskoversicherung ist, wenn die Reparaturkosten den Marktwert des Fahrzeugs übersteigen und ein Sachverständigengutachten feststellt, dass eine Reparatur wirtschaftlich nicht sinnvoll ist, die Vorlage einer Verschrottungsbescheinigung beim Versicherer, aus der hervorgeht, dass das Fahrzeug gemäß Artikel 30 der Straßenverkehrsverordnung aus dem Verkehr gezogen wurde, rechtliche Voraussetzung für die Zahlung der Totalschadensentschädigung.

So hat der 4. Zivilsenat des Kassationshofs in seinem Urteil vom 31.01.2022, Aktenzeichen 2021/6882, Entscheidungsnummer 2022/1123, ausdrücklich betont, dass bei einer Entschädigung auf Grundlage einer Totalschadensberechnung nach einem Überschwemmungsschaden die Vorlage eines Zulassungsdokuments verlangt werden muss, aus dem hervorgeht, dass das Fahrzeug als Schrott eingestuft wurde.

Im Rahmen der Rechte aus der Versicherungspolice kann der Fahrzeugeigentümer die Versicherungsschiedskommission anrufen oder Klage vor dem Handelsgericht erster Instanz erheben.

---

2. Haftung der Verwaltung: Dienstfehler und der Einwand der „höheren Gewalt“

Fahrzeugeigentümer ohne Kaskoversicherung können sich unmittelbar an die zuständige Behörde wenden, während Kaskoversicherer, die ihren Versicherten entschädigt haben, gemäß Artikel 1472 des Türkischen Handelsgesetzbuchs (TTK, Gesetz Nr. 6102) und nach dem Grundsatz der Subrogation Regressansprüche gegen die zuständige Verwaltung geltend machen können, darunter die Großstadtgemeinde Istanbul, İSKİ, Bezirksgemeinden oder die Generaldirektion für Fernstraßen.

Die Haftung der Verwaltung beruht auf dem im letzten Absatz von Artikel 125 der Verfassung der Republik Türkei verankerten Grundsatz: „Die Verwaltung ist verpflichtet, den aus ihren eigenen Handlungen und Maßnahmen entstehenden Schaden zu ersetzen.“

Gesetzliche Aufgaben von İSKİ und den Gemeinden

Nach Artikel 2(b) des Gesetzes Nr. 2560 über die Errichtung und die Aufgaben der Generaldirektion der Istanbuler Wasser- und Abwasserverwaltung ist

„die Sammlung von Abwasser und Regenwasser, ihre Ableitung aus Wohngebieten und ihre sichere Weiterleitung zum Einleitungsort ...“

ausdrücklich als Teil der gesetzlichen Aufgaben und Befugnisse von İSKİ festgelegt.

Ebenso bestimmen die Artikel 14 und 15 des Gemeindegesetzes Nr. 5393 und Artikel 7 des Großstadtgemeindegesetzes Nr. 5216 den Betrieb der städtischen Infrastruktur, die Wasser- und Abwasserdienste sowie die Errichtung und Instandhaltung von Regenwasserableitungskanälen als Kernpflichten der Kommunalverwaltungen.

Rechtliche Grenzen des Einwands „Naturkatastrophe / höhere Gewalt“

In Rechtsstreitigkeiten berufen sich Verwaltungsbehörden fast ausnahmslos auf Argumente wie „außergewöhnliche Wetterverhältnisse“, „übermäßige Niederschläge“, „Naturkatastrophe“ und folglich „höhere Gewalt“ und machen geltend, dass solche Ereignisse den Kausalzusammenhang unterbrechen. Die Rechtsprechung der höheren Verwaltungsgerichte akzeptiert diesen Einwand jedoch nicht pauschal.

In ihrer richtungsweisenden Entscheidung vom 16.04.2025, Aktenzeichen 2023/3754, Entscheidungsnummer 2025/3751, hat die 8. Kammer des Staatsrats folgende Grundsätze zu den Grenzen der Verwaltungshaftung für durch übermäßige Niederschläge und Überschwemmungen verursachte Fahrzeugschäden aufgestellt:

1. Keine automatische Haftungsbefreiung: Es ist rechtswidrig, einen Anspruch ohne jegliche Untersuchung mit der Annahme abzuweisen, dass die öffentlichen Dienste ordnungsgemäß erbracht wurden und jeder übermäßige Niederschlag automatisch höhere Gewalt darstellt.
2. Eine schuldhaft handelnde Verwaltung kann sich nicht hinter einer Katastrophe verstecken: Selbst wenn die Niederschläge das Ausmaß einer Naturkatastrophe erreichen, liegt ein Dienstfehler der Verwaltung vor, wenn in ihren Verantwortungsbereich fallende öffentliche Dienste – etwa die Reinigung von Durchlässen, Regenwasserableitungen, die Wartung von Schächten und Gittern sowie die Sanierung von Bachläufen – nicht rechtzeitig und ordnungsgemäß erbracht wurden und dies zum Eintritt oder zur Verschlimmerung des Schadens beigetragen hat.
3. Ein Meteorologieingenieur muss dem Sachverständigengremium angehören: Um festzustellen, ob die Niederschläge außergewöhnlich waren, die Abflussberechnungen nach Wiederkehrperioden für das Gebiet zu bewerten und die Kapazität der betreffenden Infrastruktur zu prüfen, muss das vom Gericht bestellte Sachverständigengremium einen Meteorologieingenieur umfassen.
4. Der Kausalzusammenhang ist nicht notwendigerweise vollständig unterbrochen: Unterbricht die Naturkatastrophe den Kausalzusammenhang nicht vollständig, kann die Schwere des Naturereignisses eine billige Herabsetzung des Haftungsumfangs der Verwaltung rechtfertigen; sie führt jedoch nicht zwingend zur vollständigen Abweisung des Anspruchs.

---

3. Haftung von Innen-/Außenparkplätzen, Einkaufszentren und Betreibern von Verwahrparkplätzen

Ein weiterer häufig von Überflutungen betroffener Bereich sind Tiefgaragen von Einkaufszentren, geschlossene Garagen von Wohnanlagen und gebührenpflichtige Parkplätze im Freien.

Gemäß Artikel 561 ff. des Türkischen Obligationengesetzes (TBK, Gesetz Nr. 6098) stellt das Abstellen eines Fahrzeugs auf einem Parkplatz rechtlich einen Hinterlegungsvertrag dar. Der Betreiber ist verpflichtet, gemäß Artikel 18/2 des Türkischen Handelsgesetzbuchs mit der Sorgfalt eines ordentlichen Kaufmanns zu handeln, und muss das ihm anvertraute Fahrzeug gegen alle vorhersehbaren Risiken sichern und schützen.

• das Versäumnis, die Entwässerungspumpen betriebsbereit zu halten,
• das Fehlen einer Notstromversorgung durch Generatoren,
• das Unterlassen der Errichtung von Einfahrtsbarrieren und Wassersperrschwellen an Parkplätzen,
• das Versäumnis, trotz meteorologischer Warnungen frühzeitige Räumungswarnungen an die Fahrzeugeigentümer zu richten

können die vertragliche Haftung des Parkplatzbetreibers begründen. In solchen Fällen kann der Fahrzeugeigentümer einen Anspruch auf materiellen Schadensersatz unmittelbar gegen den Parkplatzbetreiber vor dem zuständigen Zivilgericht geltend machen, bei dem es sich je nach den Umständen um ein Verbrauchergericht oder ein Handelsgericht handeln kann.

---

4. Zu beachtende Verfahrensschritte und Fristen

Die Erhebung einer Staatshaftungsklage (tam yargı davası) gegen die Verwaltung unterliegt strengen Verfahrensvorschriften. Um Rechtsverluste zu vermeiden, sollten die folgenden Schritte eingehalten werden:

Schritt 1: Beweissicherung

Unmittelbar nach der Überschwemmung, bevor das Fahrzeug bewegt oder gereinigt wird, sollte von den Sicherheitsbehörden ein Vorfallsprotokoll erstellt und, soweit verfügbar, ein Bericht der Feuerwehr eingeholt werden.

Unverzüglich sollte zudem beim zuständigen Zivilfriedensgericht ein Antrag auf Beweissicherung gemäß Artikel 400 ff. der Zivilprozessordnung (HMK) gestellt werden, damit der Wasserstand im Fahrzeug, Schlammspuren, elektronische Schäden und eine etwaige Minderung des Marktwerts durch einen Sachverständigen festgestellt werden können.

Schritt 2: Obligatorischer Vorantrag bei der Verwaltung (Artikel 13 İYUK)

Gemäß Artikel 13/1 des Verwaltungsprozessgesetzes (İYUK, Gesetz Nr. 2577) kann eine Klage auf Ersatz von Schäden aus Verwaltungshandlungen nicht unmittelbar vor dem Verwaltungsgericht erhoben werden.

Geschädigte sind verpflichtet, sich schriftlich an die zuständige Verwaltung, etwa die Großstadtgemeinde Istanbul oder İSKİ, zu wenden und Schadensersatz zu verlangen:

• innerhalb von 1 Jahr ab dem Zeitpunkt, zu dem sie von der Handlung und dem daraus entstandenen Schaden Kenntnis erlangt haben,
• und in jedem Fall innerhalb von 5 Jahren ab dem Zeitpunkt der Handlung.

Schritt 3: Klagefrist

Die Verwaltung muss innerhalb von 30 Tagen auf den Antrag antworten. Lehnt die Verwaltung den Antrag ausdrücklich ab, muss die Staatshaftungsklage innerhalb von 60 Tagen ab Zustellung der Ablehnung beim zuständigen Verwaltungsgericht erhoben werden. Antwortet die Verwaltung nicht innerhalb von 30 Tagen und gilt der Antrag damit als stillschweigend abgelehnt, beginnt die 60-tägige Klagefrist gemäß Artikel 7 und 13 İYUK mit Ablauf dieser 30-Tage-Frist.

---

Gerichtsentscheidungen und Rechtsquellen

• Staatsrat, 8. Kammer, Aktenzeichen 2023/3754, Entscheidungsnummer 2025/3751, vom 16.04.2025
  Link zum Entscheidungstext
  Entscheidung, wonach der Einwand der höheren Gewalt bei durch übermäßige Niederschläge und Überschwemmungen verursachten Fahrzeugschäden nicht pauschal akzeptiert werden kann und ein etwaiger Dienstfehler der Verwaltung im Bereich der Infrastruktur von einem Sachverständigengremium unter Beteiligung eines Meteorologieingenieurs geprüft werden muss.
• Kassationshof, 4. Zivilsenat, Aktenzeichen 2021/6882, Entscheidungsnummer 2022/1123, vom 31.01.2022
  Link zum Entscheidungstext
  Entscheidung über die Zahlung einer Entschädigung für den Totalschaden eines kaskoversicherten Fahrzeugs nach einem Überschwemmungsschaden unter der Voraussetzung der Vorlage einer Verschrottungsbescheinigung.
• Artikel 13 des Verwaltungsprozessgesetzes (İYUK, Gesetz Nr. 2577)
  Bestimmungen über den obligatorischen Vorantrag bei der Verwaltung und die Fristen für die Erhebung von Schadensersatzklagen aus Verwaltungshandlungen.
• Artikel 2 des Gesetzes Nr. 2560 über İSKİ
  Bestimmungen über die gesetzliche Zuständigkeit von İSKİ für die Sammlung und Ableitung von Regenwasser.

---

Bei Überschwemmungen in Istanbul ist es für geschädigte Fahrzeugeigentümer entscheidend, technische Beweise zu sichern und alle geltenden Verjährungs- und Verfahrensfristen einzuhalten, wenn sie Ansprüche gegen ihren Kaskoversicherer geltend machen oder Staatshaftungsklagen gegen die Verwaltung erheben.

1. Staatsrat, 8. Kammer, Aktenzeichen 2023/3754, Entscheidungsnummer 2025/3751, vom 16.04.2025

• Gegenstand des Rechtsstreits: Regressanspruch eines Kaskoversicherers gegen die Großstadtgemeinde Ankara und die Generaldirektion ASKİ wegen eines Dienstfehlers der Verwaltung auf Erstattung von 433.825,19 TRY, die für die Beschädigung eines Fahrzeugs gezahlt wurden, das auf dem überdachten Parkplatz eines Geschäftszentrums in Etimesgut, Ankara, abgestellt war und überflutet wurde.
• Gerichtlicher Verfahrensgang und Entscheidung: Das erstinstanzliche Verwaltungsgericht und das Regionalverwaltungsgericht wiesen die Klage mit der Begründung ab, dass der Niederschlag eine „meteorologische Naturkatastrophe (höhere Gewalt)“ dargestellt und den Kausalzusammenhang unterbrochen habe. Die 8. Kammer des Staatsrats hob die Entscheidung jedoch auf.
• Kerngrundsatz der Entscheidung: Der Staatsrat stellte fest, dass „nicht pauschal angenommen werden kann, dass jede Naturkatastrophe den Kausalzusammenhang zwischen dem Schaden und der Verwaltungshandlung automatisch unterbricht ... Auch wenn durch Niederschläge im Ausmaß einer Naturkatastrophe verursachte Schäden unvermeidbar sein mögen, kann das Versäumnis, in den Verantwortungsbereich der Verwaltung fallende öffentliche Dienste rechtzeitig und ordnungsgemäß zu erbringen, ebenfalls zum Eintritt dieses Schadens während der Katastrophe beitragen.“ Das Gericht entschied ferner, dass bei solchen überschwemmungsbedingten Streitigkeiten das Sachverständigengremium einen Meteorologieingenieur umfassen muss.

2. Kassationshof, 4. Zivilsenat, Aktenzeichen 2021/6882, Entscheidungsnummer 2022/1123, vom 31.01.2022

• Gegenstand des Rechtsstreits: Ein vor der Versicherungsschiedskommission ausgetragener Streit über die Entschädigung für Schäden, die ein kaskoversichertes Fahrzeug infolge starker Regenfälle und Überschwemmungen erlitten hatte.
• Kerngrundsatz der Entscheidung: Der Kassationshof entschied, dass, wenn festgestellt wird, dass ein kaskoversichertes Fahrzeug infolge eines Überschwemmungsschadens einen Totalschaden (Pert-Total) erlitten hat, die Zahlung der Entschädigung an den Fahrzeugeigentümer gemäß Artikel B.3.3.2.2 der Allgemeinen Bedingungen der Kfz-Kaskoversicherung und Artikel 30 der Straßenverkehrsverordnung von der Vorlage eines Dokuments abhängig zu machen ist, das bestätigt, dass das Fahrzeug als Schrott eingestuft wurde.

3. Gesetzliche Grundlagen

• Artikel 13 des Verwaltungsprozessgesetzes (İYUK, Gesetz Nr. 2577): Zwingende Verfahrensvorschrift, die einen schriftlichen Antrag bei der Verwaltung innerhalb von 1 Jahr ab Kenntnis des Schadens und in jedem Fall innerhalb von 5 Jahren ab der Verwaltungshandlung vorschreibt und die geltenden Klagefristen regelt.
• Artikel 2/b des Gesetzes Nr. 2560 über İSKİ: Die gesetzliche Bestimmung, die der Generaldirektion İSKİ in Istanbul ausdrücklich die Aufgabe zuweist, „Abwasser und Regenwasser zu sammeln, aus Wohngebieten abzuleiten und sicher zum Einleitungsort weiterzuleiten ...“

16.10.2026

Avukat İREM ŞİROLU