Recours pour faute du médecin

Dans l’exercice de leur profession, les médecins sont tenus d’agir conformément aux règles et aux normes professionnelles reconnues par la profession médicale. Si ces obligations sont méconnues et que le patient subit un préjudice, la responsabilité du médecin peut être engagée.

Des actions pour erreur médicale peuvent être engagées en raison d’une erreur de diagnostic, d’un traitement inapproprié, d’un suivi insuffisant, d’un défaut d’information suffisante ou de pratiques contraires aux normes médicales.

Dans ces affaires, la négligence du médecin et le lien de causalité entre cette négligence et le préjudice qui en résulte doivent être établis au moyen d’expertises.

Les patients qui ont subi un préjudice du fait d’une négligence médicale peuvent engager une procédure judiciaire pour obtenir réparation des préjudices matériels et moraux subis.

Les patients et les familles qui recherchent un avocat pour engager la responsabilité d’un médecin savent combien il est important d’obtenir un accompagnement juridique pour les pertes matérielles et morales causées par des erreurs médicales. Chez Zen Law Partners, nous examinons les demandes d’indemnisation des patients ayant subi un préjudice du fait d’une erreur d’un médecin, y compris de ceux qui nous saisissent depuis l’étranger, et nous menons leurs procédures judiciaires. Dans chaque dossier, nous procédons à un examen préliminaire détaillé afin d’analyser la dimension juridique de questions médicales complexes et de déterminer la voie à suivre.

Le fondement juridique des actions en responsabilité du médecin

L’identification correcte du fondement juridique est la première étape, et la plus fondamentale, de la procédure. En droit turc, la responsabilité professionnelle médicale peut reposer sur un double fondement : le droit des contrats et les règles de la responsabilité délictuelle du droit des obligations. Dans la jurisprudence de la Cour de cassation, la relation entre le médecin et le patient est en général qualifiée de contrat de mandat ; le médecin doit au patient des obligations de diligence et de loyauté. Toutefois, lorsqu’une faute médicale est commise dans un cas précis, le patient ou ses proches peuvent engager une action en indemnisation pour obtenir la réparation de ce préjudice. En examinant l’incidence de cette double structure sur l’affaire, nous déterminons le fondement juridique approprié. Lorsque le droit des contrats s’applique, des différences peuvent exister quant aux délais de prescription et à la charge de la preuve, tandis que les dispositions générales de la responsabilité délictuelle peuvent également offrir une voie alternative. Cette analyse fournit une base solide pour les étapes ultérieures de l’affaire.

Les éléments de la faute médicale et les types de manquements

La faute médicale se définit comme le fait pour le médecin d’agir contrairement aux règles de la science médicale de l’époque, aux normes et au comportement qu’exige la diligence professionnelle. Nous déterminons également séparément le type de négligence en cause dans l’affaire. L’erreur de diagnostic est l’une des erreurs médicales les plus fréquentes ; elle peut conduire à ce que la maladie soit diagnostiquée tardivement ou ne le soit pas du tout. Les erreurs de traitement sont des complications qui peuvent survenir lors d’interventions chirurgicales ou au cours d’un traitement médicamenteux. Le manquement à l’obligation d’information est le fait pour le médecin de ne pas fournir au patient une explication suffisante sur les options thérapeutiques, les risques et les méthodes alternatives. Dans l’appréciation juridique de ces manquements, on examine si le médecin s’est écarté du comportement attendu d’un confrère diligent placé dans les mêmes circonstances.

Les principaux types de négligence médicale sont les suivants :

• Erreurs de diagnostic : mauvaise interprétation ou méconnaissance des symptômes d’une maladie.
• Défaut de traitement : l’intervention nécessaire n’est pas réalisée à temps.
• Erreurs chirurgicales : lésion de tissus pendant une opération ou instruments oubliés.
• Erreurs médicamenteuses : administration d’une dose ou d’un type de médicament erroné.
• Défaut de suivi : les contrôles du patient ne sont pas réalisés après le traitement.
• Défaut d’information : l’explication nécessaire n’est pas fournie lors du recueil du consentement du patient.

Cette classification détermine la structure des allégations dans la requête introductive d’instance. Chaque type de manquement doit être étayé par des rapports émanant de différentes spécialités médicales. En rattachant les constatations médicales de ces rapports aux allégations juridiques, nous concrétisons la demande. L’existence d’une faute médicale peut à elle seule ne pas suffire ; il faut en outre qu’un préjudice soit survenu et qu’un lien de causalité soit établi entre la faute et le préjudice.

La charge de la preuve et l’importance des rapports d’expertise judiciaire

Dans les affaires de négligence médicale, la charge de la preuve pèse en général sur le patient ; toutefois, dans certaines situations, la preuve de la faute est si complexe que des principes d’appréciation des preuves ou d’allègement de la preuve de la faute peuvent entrer en jeu. Dans ce processus, les preuves les plus importantes sont les rapports d’expertise judiciaire. Les rapports collégiaux obtenus auprès de l’Institut médico-légal (Adli Tıp Kurumu) ou d’hôpitaux universitaires peuvent déterminer l’orientation de l’affaire. Le rapport doit expliquer clairement quelles étaient les normes de la science médicale à l’époque, si le médecin ne les a pas respectées et s’il existe un lien entre cet écart et le préjudice. Nous veillons à ce que les questions posées à l’expert judiciaire soient adaptées au contenu médical et orientées vers l’objectif juridique. Face aux observations de la partie adverse sur le rapport, nous exposons dans un cadre juridique les détails médicaux favorables au client.

Les points à surveiller dans les rapports peuvent être énumérés comme suit :

• Appréciation historique des normes : l’illicéité doit être appréciée au regard des normes médicales en vigueur au moment des faits, et non des connaissances acquises ultérieurement.
• Lien de causalité : analyse de la question de savoir si, en l’absence de comportement fautif, le préjudice aurait pu être évité en tout ou en partie.
• Coopération du patient : incidence sur le degré de faute du refus de traitement par le patient ou du non-respect des consignes.
• Valeur juridique du rapport : garder à l’esprit que le rapport d’expertise judiciaire ne lie pas le tribunal et constitue une preuve que le juge apprécie librement avec les autres preuves.

Lorsque ces rapports sont versés au dossier, nous en relevons les contradictions ou les lacunes et les portons à l’attention du tribunal. Nous exposons les détails médicaux favorables au client et apprécions, avec un raisonnement juridique, les éléments susceptibles de lui être défavorables. Cette étape est l’une des plus délicates de l’affaire.

Les demandes de réparation des préjudices matériel et moral

Le préjudice relève de deux grandes rubriques : matériel et moral. Le préjudice matériel comprend les frais de traitement, la perte de revenus, la perte de capacité de gain résultant de l’incapacité et, en cas de décès, la perte de soutien. Le préjudice moral couvre les pertes affectives telles que la douleur, la souffrance, la dégradation psychologique et l’atteinte à l’honneur et à la dignité. Pour prouver ces postes, nous réunissons des éléments tels que des factures, des bulletins de salaire, des rapports d’évaluation psychologique et des témoignages. En calculant le montant de l’indemnisation selon des critères objectifs, nous renforçons le fondement de la demande.

Les limites juridiques des postes d’indemnisation sont déterminées comme suit :

• Frais de traitement : estimation du montant nécessaire aux soins médicaux futurs.
• Perte de revenus : détermination, par un rapport d’expertise judiciaire, du pourcentage de réduction de la capacité de gain.
• Préjudice moral : montant déterminé en fonction du degré de faute de l’auteur et des valeurs admises dans la société.
• Demandes des proches en cas de décès : demandes des proches privés du soutien du défunt au titre de la perte de soutien financier et du préjudice moral.

Pour déterminer le préjudice moral, nous tenons également compte de l’évolution de la jurisprudence de la Cour de cassation. Si nécessaire, nous étayons la demande de réparation du préjudice moral en obtenant des avis d’experts qui documentent l’état psychologique du client. S’agissant du préjudice matériel, les projections pour l’avenir doivent être confrontées aux données statistiques et aux indicateurs économiques. En assurant la solidité juridique de ces calculs, nous cherchons à réduire les litiges susceptibles de survenir au stade de l’exécution.

Délais, tribunaux compétents et étapes de la procédure

La procédure comporte des questions procédurales telles que les délais de prescription et le choix du tribunal compétent. Pour éviter toute perte de droits, nous calculons les délais séparément dans chaque affaire. Le point de départ du délai de prescription varie selon que la demande est fondée sur le contrat ou sur la responsabilité délictuelle et selon les circonstances de l’affaire. Nous calculons le délai de prescription en fonction des circonstances de chaque affaire et planifions la demande de manière qu’elle soit introduite dans ce délai. Le tribunal compétent matériellement et territorialement est déterminé en fonction de la nature de l’établissement de santé (privé ou public) et des circonstances de l’affaire.

Aux différentes étapes de la procédure, nous suivons la démarche suivante :

• Examen préliminaire et réunion des preuves : demande d’expertise judiciaire en vue de la conservation urgente des preuves.
• Préparation de la requête introductive d’instance : rédaction d’un texte stratégique exposant les fondements juridiques et factuels des allégations.
• Examen de la défense : identification des faiblesses de la défense.
• Phase d’instruction : contestation des rapports d’expertise judiciaire et demande de rapports complémentaires.
• Jugement et voies de recours : recours devant la cour d’appel régionale et la Cour de cassation contre le jugement de première instance.

À chaque étape de la procédure, nous tenons le client informé et veillons à ce que la procédure se déroule en toute transparence. En particulier au stade de la contestation des rapports d’expertise judiciaire, nous traitons les détails médicaux conjointement avec les objections juridiques. Cette phase est la plus technique et détermine l’issue de l’affaire.

Suivi et information

Les affaires découlant d’une erreur médicale sont des épreuves émotionnellement difficiles pour les clients. Nous vous rendons compte de chaque évolution de votre dossier et ne passons à l’étape suivante qu’avec votre accord écrit. Nous expliquons les termes juridiques dans un langage simple et répondons à vos questions. La procédure judiciaire peut être longue ; à chaque étape, nous vous indiquons où en est l’affaire.

Dans ces affaires, nous travaillons selon les principes suivants :

• Attentes réalistes : aucune garantie n’est donnée quant à l’issue ou au montant de l’indemnisation ; chaque dossier est évalué selon ses propres circonstances.
• Transparence des coûts : honoraires, frais de justice et dépenses précisés dès le départ.
• Information médicale : compte rendu régulier des effets juridiques de l’évolution médicale.
• Possibilité de règlement amiable : examen des possibilités de règlement amiable en cours d’instance et action coordonnée avec le client.

Nous n’acceptons aucune offre de transaction sans l’accord écrit du client.

Votre demande

Si vous ou l’un de vos proches avez subi un préjudice du fait d’une erreur médicale, Zen Law Partners peut examiner votre dossier. Lors de l’évaluation initiale, nous examinons votre dossier médical et vous indiquons par écrit les voies envisageables. Si vous souhaitez faire évaluer votre dossier, vous pouvez remplir le formulaire d’évaluation initiale ou nous écrire.